改革开放30年评出的10个反腐名人就有9个遭到报复，举报腐败的正义之举披上了一层悲壮的色彩。 面对腐败行为，举报还是不举报？通过什么途径举报？网络举报是否就百分百安全？ 网络反腐是一场没有硝烟的战争，只有完善的保护制度才是举报人完美的盔甲。
|
 |
十人反腐九个遭报复
据报道，中央编译局当代马克思主义研究所所长何增科说：“改革开放30年来，评出的10个反腐名人，其中9人都遭到打击报复。现在的越级上访现象，也说明举报受理机制方面存在问题。很多举报得不到有效回应，甚至经过层层转批后回到被举报单位，出现被举报人拿着举报信找举报人谈话的尴尬局面。” [详细]
是啥造成这尴尬局面?
我国《刑事诉讼法》第86条明文规定：“只要不是捏造事实，伪造证据，即使控告、举报的事实有出入，甚至是错告的，也要和诬告严格加以区别。”而现实中，举报者只要举报的事实有出入，举报者就有可能变成了诬告者。保护举报者的权益，一定要完善现有制度，使保护举报者的制度更加适合国情，使我们的制度更加具有可操作性。 [详细]
顾虑：网络反腐困于只受理不处理
调查显示，对于网络反腐，69.7％的公众担心“对于举报信息只受理，不处理”；58.3％的公众认为“网上虚假信息耗费人力物力，难以兼顾现实中的反腐工作”；54.2％的公众担心“举报信息会被屏蔽”；54.0％的公众“害怕举报信息外泄，受到报复”。 [详细]
观点
有网友认为“纪委书记实名上网反腐”是作秀，我倒觉得，即便是作秀，也比不作的好。而且我觉得，这样的作秀越多越好，能形成一种制度最好。最起码它可以提供一个新的沟通渠道。 [详细]
回顾
刚刚过去的2008年，是网络反腐的繁荣时代，浙江温州、江西新余的“考察门”和辽宁铁岭市政府的 “20个副秘书长”等舆论热点，无不发端于网络。一个又一个网络反腐的成功案例，让网民监督的热情空前高涨。 [详细]
不是最有效的，但却是最安全的
与传统举报相比，网络举报终不免缥缈乏力，因此而愈发旷日持久，而虚幻的网络监督最终无一例外要触动体制监督才能真正发挥出作用。即使如此，广大网民依然乐此不疲，如果一定要为这种“挂一漏万”式的举报找一个理由，莫过于安全——网络举报虽然不是最有效的，但却是最安全的。 [详细][网络反腐是被逼出来的]
网络反腐盛行源于传统反腐失语
网络反腐，民间监督的一种新兴方式。它原本并不具有比其他媒体更大的力量。但如今，它成为人们最信赖、最愿意求助的方式，恐怕让我们不得不反思，是不是其他渠道出了问题。或许只有这些传统民意表达渠道的不通畅，才能解释为什么网络监督当下如此盛行，而且一枝独秀。 [详细]
要对“网络反腐”寄予理性的期待
网络反腐是把双刃剑。在网上，人们所处的环境是虚拟的，很容易产生不实的网络信息。一旦举报失实，举报者可能会涉嫌诽谤罪。但从客观角度来看，网络的匿名性使人们可以在虚拟的环境里畅所欲言，避免现实举报遭遇打击报复等诸多顾忌。这使得网上的许多意见都比现实语境来得更真实、准确。 [详细]
举报人安全了，举报者才会多
举报监督虽说是每个公民应有的责任义务，也是下级监督上级的一种手段，但这些举报人往往是“弱势群体”，面对“强大”的被举报人，人身安全却成了举报人最为担心的问题。如果不能保证举报人的安全，举报也许会胎死腹中，反腐败又从何谈起。 [详细] [关键在于保证举报人毫发无伤]
缺乏法律规范成网络反腐硬伤
网络反腐是公民行使监督权利的一种方式，但也很有可能出现诬告和诽谤等不好的现象。而且，由于是在网上大张旗鼓地公开这些信息，也很有可能让涉及的人有所准备甚至出逃，给案件的侦办带来困难。有时候也存在举报不实的情况。缺乏法律规范已经成为网络反腐的最大硬伤。因此，对于网络反腐，有必要用法律加以规范。[详细]
网络监督是舆论监督的广阔平台
网络监督是舆论监督的重要平台。网络监督除了网民互动、网网互动，还需要加强与传统媒体的互动，形成舆论监督的合力。在推动舆论形成，包括事件解决的过程中，传统媒体的跟进报道和评论仍然显得非常重要。不能以网络监督而否定传统媒体监督，两者只有形成合力，才能使舆论监督更加有效有力，更加丰富多彩。[详细]
